Vláda nemá ráda free software

V dokumentu se mimo jiné píše následující:

• Free software (software zdarma) není rovnocenný se softwarem pod jinými licencemi.
• Patent typu1 „porovnání výslovnosti rodilého mluvčího se studentem může pomoci ke zlepšení porozumění jazyka studentem“ má dle této metodiky hodnotu víc jak dvanácti odborných knih.

Jak k těmto postojům naše vláda a Rada pro výzkum, vývoj a inovace (RVVI) dospěly? Tak to vám nepovím, ale povím vám, kde si to přečtete sami, a rozeberu několik nejabsurdnějších důsledků této myšlenky (a dnes již schváleného dokumentu). Zaměřím se především na str. 37, kde se píše:

„Podmínkou pro zařazení takového výsledku (software pozn. aut.) do IS VaVaI bude uzavření příslušné smlouvy o využití/uplatnění výsledku mezi autorem výsledku (tj. příjemcem event. dalším účastníkem) a uživatelem(-li) (realizátorem(-y)) výsledku tak, aby byl doložen ekonomický přínos výsledku R v minimální výši 1 mil. Kč. Tato podmínka je platná od 1. ledna 2011.“

A dále na tabulku v příloze č. 1. originálního dokumentu (str. 30).

Proč grant

Smyslem grantu je podpořit záměr, který je z dlouhodobého měřítka prospěšný naší společnosti, naše vláda však naši společnost2 zprivatizovala a udělal z ní soukromou společnost v ekonomickém slova smyslu3, jelikož chce dávat prostředky4 na výdělečné projekty, namísto na to, co je naší společnosti prospěšné, avšak komerčně se to (nejméně bez monopolu jakým jsou např. patenty) nemůže uživit – jako třeba rozvíjení vědy (v hantýrce RVVI primární neaplikované vědy). Čemuž nasvědčuje i silná podpora patentů, průmyslových vzorů, užitných vzorů a podobných kriterii, kde je zcela jasné, že by se již mělo jednat o projekty schopné zajistit si finance.
Proto se ptám: „Proč má dostávat grant něco, co je schopno si na sebe vydělávat?“

Volba licence

Smyslem vědy je posunout lidské poznání dál. Vědci jsou většinou lidé vysoce nadaní ve svém oboru a snaží se mu prospět. Což obvykle dělají s přesvědčením, že jednoho dne se jejich výzkum uplatní (ať již při léčení chorob, poučení z historie, zefektivnění kdečeho, či určení lepšího politického modelu) a tento posun nebude jen teoretický. K takovému bádání používá množství prostředků – papír, tužku, kalkulačku, literaturu, experimenty a dnes v neposlední řadě počítač se softwarem, který mu ulehčuje práci. Inu to, co jsem popsal, je ideální stav. Ne vždy je vše tak růžové, jak se zdá, ale je tu jeden jednoduchý princip, na kterém se snad všichni shodneme – pokud je něco placeno z veřejných peněz, tak by to mělo být (až na zcela zjevné výjimky) veřejně dostupné – v případě autorských děl pod svobodnou licencí. Světe, div se, v akademické sféře se toto pravidlo relativně dodržuje – výsledky jsou veřejně publikovány, mnoho softwaru vyvíjeného na univerzitách je pod svobodnou licencí (např. BSD, TeX, Links, HelenOS, (X)3DNA, v zásadě celá oblast logických a funkcionálních program. jazyků jakými jsou Prolog či Haskell)5.

Naše vláda však říká, že pokud vědec vyvine software, který napomůže dalšímu rozvoji jeho oboru a chce ho uznat jako výsledek své práce, tak ho nesmí dát světu k volnému využití (uvolnit jako nějaký druh freeware), ale musí fušovat do oblasti marketingu a pokusit se vydělat 1 000 000 Kč (vzhledem k tomu, že se jedná o software použitelný ve vědě, tak nejspíš na jiných státem placených institucích).
Proto se ptám: „Je dobrým zvykem, že akademické projekty (např. BSD, LaTeX) jsou pod svobodnými licencemi, proč je zde tvrdě diskriminujeme? Protože je nemá rád soukromý sektor?“

Nabádání ke korupci

Pokud je primárním cílem grantu vyvinout software, tak tím říkáme, že výsledek grantu má být zpoplatněn, čili má někdo na veřejných penězích vydělávat a ne výsledek navrátit lidem, jak jsem již zmínil dřív.
Věřím, že jako jeden ze sekundárních cílů grantu může být pomocný software, ale takový software je většinou knihovna, nadstavba existujícího softwaru (který je pod licencí, která tento zásah umožňuje), či software, který je určen pro úzkou skupinu odborníků – čili je primární funkce a nikoliv uživatelská přívětivost (marketingoví odborníci by jistě s tímto pořadím priorit nesouhlasili). Navíc funkčnost musí testovat zasvěcení odborníci (nejedná se o software pro prohlížení fotek, ale software pro profesionály v úzké oblasti), kteří jsou pochopitelně i jedinými potencionálními kupci – máme na výběr a) testovat a tím ho rozdat všude tam, kde je využitelný, b) netestovat a prodávat nehotový produkt.
Nemusíme zvolit takto přímočarý způsob a můžeme si sehnat kupce rovnou, ideálně za nějaké drobné protislužby (přeci jen nákup za milion není drobná položka), ale v takovém případě již jistě obcházíme účel zavedení...

Proto se ptám: „Proč nabádáme ke korupci a obcházení systému?“

Kdo je za to konkrétně zodpovědný

Změnu zákona, která pokřivila u nás relativně tradiční vztah Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy a vědy (především tedy Akademie věd ČR a vysoké školy) je pan expremiér:

• Mirek Topolánek (ODS) – předseda vlády
• Dana Kuchtová (SZ) – ministryně školství

Složení RVVI v době schválení je uvedeno dále, avšak toto složení je z května. Dokument psali spíše jiní6, nicméně i tito jistě mohli, alespoň něco říci:

• prof. Ing. Stanislava Hronová, CSc. - 1. místopředsedkyně
• PhDr. Miroslava Kopicová – místopředsedkyně, jmenovaná ex officio jako ministryně školství, avšak ve funkci přetrvává i po volbách.
• prof. Ing. Vladimír Haasz, CSc. - místopředseda
• prof. RNDr. Václav Hampl, DrSc.
• prof. Ing. Rudolf Haňka, MA, Ph.D., FEng.
• prof. RNDr. Pavel Hobza, DrSc.
• Ing. Karel Aim, CSc.      
• Ing. Pavel Kafka, dr.h.c.
• doc. Ing. Jiří Cienciala, CSc.
• Ing. Jaroslav Míl, MBA
• prof. Ing. Jiří Drahoš, DrSc., dr.h.c.
• doc. RNDr. Karel Oliva, Dr.
• prof. PhDr. Petr Fiala, Ph.D.      
• prof. RNDr. Tomáš Opatrný, Dr.
• Ing. Zbyněk Frolík      
• prof. Ing. Karel Pospíšil, Ph.D., MBA

V době schválení je složení Vlády ČR (výběr):

• RNDr. Petr Nečas (ODS) – předseda vlády a předkladatel návrhu
• Mgr. Josef Dobeš (VV) – ministr školství 
• MUDr. Jiří Besser (TOP 09) – ministr kultury (samozvané ministerstvo copyrightu)

Zdroj
Cesta: http://www.vyzkum.cz/ → Hodnocení VaVaI → 2010 → Příloha 1. 
(Metodika hodnocení výsledků výzkumných organizací a hodnocení výsledků ukončených programů)

Přímý link: http://www.vyzkum.cz/Priloha.aspx?idpriloha=572529

1 Tento konkrétní: http://eupat.ffii.org/patents/samples/ep461127/index.en.html, další: http://eupat.ffii.org/pikta/mupli/
2 Lidskou komunitu, která založila stát, aby se mohla posunout od boje o každodenní přežití k „vyšším“ cílům a pohodlnějšímu způsobu života.
3 Ekvivalentně: Firmu, korporaci...
4 Prostředky státního rozpočtu, čili financované námi všemi.
5 BSD – univerzita v Berkley, BSD licence; TeX na Standfordské univerzitě emeritní profesor Donalt Knuth, LPP licence (http://en.wikipedia.org/wiki/LPPL); Links i HelenOS– MFF Univerzita Karlova GNU2 licence; X3DNA univerzita v Illinois. 3DNA univerzita New Jersey.
6 Rád bych uvedl seznam kompletní, avšak nepodařilo se mi najít autoritativní zdroj, který by bývalá složení uváděl. Použít by však šla výroční zpráva (http://www.vyzkum.cz/FrontClanek.aspx?idsekce=831), avšak v době psaní tohoto článku ještě nebyla.
 

Autor: Ondřej Profant