Zpráva Marielle Gallové - návrh alternativního usnesení

„Zpráva Marielle Gallové”, která přísně obhajuje posílení práv duševního vlastnictví, byla minulý týden přijata Výborem pro právní záležitosti JURI v Evropském parlamentu.

Podle mého názoru to není dobrá zpráva. Evropská iniciativa digitálních práv EDRI ji nazvala jako „rozsáhlou, protiřečící si a místy konzervativní zprávu,” a upozornili také na některá její stanoviska, které jsou téměř komicky absurdní.

Napsal jsem alternativní usnesení založené v první řadě na dobrých pozměňovacích návrzích, které byly předloženy Sociální demokracií, Liberály a Zelenými. Zde je text s návrhem alternativního usnesení (verze 0.2, rozdíly oproti přijaté zprávě Marielle Gallové jsou zvýrazněny).

Alternativní usnesení se pokouší objevit nějaké společné východisko, s cílem nalézt postoj, který by většina parlamentu mohla podpořit.

Nepožaduje ani přísná donucovací opatření, ani legalizaci nekomerčního sdílení dat. Místo toho požaduje, aby Komise shromažďovala vědecké údaje přes Evropské středisko pro sledování padělání a pirátství, a vyhodnotila směrnici pro posílení práv duševního vlastnictví IPRED (z angl. intellectual-property-rights-enforcement-directive) a pak aby přišla s novými návrhy.

Zde jsou některé zvýrazněné pasáže z návrhu alternativního usnesení:

Doplňující ustanovení

• s ohledem na usnesení ACTA z 10. března 2010

Úvodní část listiny

• padělání představuje hrozbu pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, nikoliv hrozbu pro porušení práv duševního vlastnicví
• teritorialita autorských práv potlačuje vytvoření vnitřního digitálního trhu
• není prokázáno žádné propojení mezi nekomerčním sdílením dat a organizovaným zločinem
• různá nepodložená tvrzení a požadavky po přísném posílení práv byly odstraněny

Úvodní odstavce

• nekritizovat Komisi za to, že neučinila legislativní návrh předtím, než byla data shromážděna Evropským střediskem pro sledování padělání a pirátství a zároveň než byl současný rámec vyhodnocen.
• zdůraznit, že ačkoliv padělání a sdílení dat je nelegální, jedná se o dvě odlišné oblasti, které by se měly řešit odděleně.
• zeptat se Komise, zda by zvážila, jestli by vyjimka kopírování pro vlastní potřebu mohla být nějakým způsobem rožšířena na sdílení dat, ale nepožadovat to
• nepožadovat přísná donucovací opatření, neboť k tomu nebyla shromážena data a směrnice IPRED nebyla vyhodnocena.
• vyzvat Komisi, aby něco udělala s vyjímkou pro zrakově postižené, jelikož držitelé práv s tím nebyli schopni sami něco udělat

Evropské středisko pro sledování padělání a pirátství

• vítáme vznik takového střediska
• domníváme se, že hlavním cílem střediska by mělo být shrnout vědecký výzkum s ohledem na směrnice padělatelství a IPRED.

Zvyšování informovanosti spotřebitelů 

• konstatujeme, že protipirátské kampaně jsou zatím neúčinné, a necháváme členské státy zvážit, zda v nich chtějí nadále pokračovat

Podpora vnitřního digitálního trhu

• upozornit na nelegislativní opatření, jak se mohou obejít právní záruky
• nevytvářet mnoho prohlášení o dopadu on-line pirátství, jelikož tím je pověřeno Evropské středisko pro sledování padělání a pirátství
• vyzvat Komisi, aby označila a odstranila překážky vnitřního evropského digitálního trhu

Mezinárodní rozměr a vliv na vnitřní trh

• podporuje opatřeni přijata Komisí s cílem určit nejlepší způsoby, jak dále zlepšit nařízení o clech v EU, které umožňuje zadržet zboží, u něhož je podezření, že byla porušena práva duševního vlastnictví, a jako takové představuje jeden z piliřů pravniho rámce Unie pro prosazování práv duševniho vlastnictvi - změnit

• znovu zopakovat hlavní požadavek v usnesení ACTA ze dne 10. března 2010

Pokud máte nějaké připomínky, neváhejte mi je sem poslat. Pamatujte, že cílem řešení je najít společnou půdu, která by mohla získat většinu v parlamentu, ne vyjádřit nejradikálnější názory.

Mám představu z diskuzí, které jsme vedli s dalšími členy Evropského parlamentu. Většina z nás souhlasí, že autorské právo v digitálním věku je problém, ale ještě jsme se příliš neshodli, co bychom s tím měli udělat. Za těchto okolností si myslím, že je rozumné vyjádřit se k problému, a vyzvat Komisi, aby studovala materiály a přišla s návrhy založenými na těchto studiích.

Dalším krokem je odhlasování usnesení v plenárním zasedání. Mohlo by se tak stát již v týdnu 14. června, ale doufejme, že bude hlasování odloženo na zasedání konané od 5. července, aby politické skupiny a jednotliví členové dostali šanci zvážit odlišný návrh usnesení.

Souhlasíte-li s alternativním usnesením, velmi byste pomohli, kdybyste kontaktovali členy Evropského parlamentu ze své země a řekli jim svůj názor.

Evropa potřebuje přemýšlet o tom, jak naložit s autorským právem v době digitálního věku, a Evropský parlament může převzít vedoucí roli v tomto procesu. Dobrým prvním krokem by bylo zjistit, se kterými stanovisky většina z nás souhlasí, a které potřebují být ještě promyšleny a dále prodiskutovány.

Alternativní návrh usnesení je pokusem o vytvoření takového základu.

—Christian Engström, Pirate MEP, 7. června 2010 zdroj 

Autor: přeložila Ingrid Romancová