Videozáznamy nevydáme, ale slíbíme, co budete chtít

Dále se v zamítnutí tvrdilo, že Magistrát hlavního města Prahy pořizuje obrazové a zvukové záznamy z jednání Zastupitelstva pouze jako pomůcku pro pořízení zápisu z jednání Zastupitelstva, a „po pořízení zápisu z jednání Zastupitelstva je obrazový a zvukový záznam z jednání Zastupitelstva skartován." Toto vyjádření bylo později dementováno. Sdružení Pražské fórum se ve spolupráci s Piráty naštěstí videa podařilo „zachránit“ a po velkém mediálním tlaku primátor Svoboda prohlásil, že archiv bude obnoven. Ale kdy? A bude zachován ve své úplnosti?

Pirátské noviny se kauze dlouhodobě věnují a článek z 10.11. – Stažení videí chrání papaláše, ne občany – se zaměřoval především na argumenty pro zveřejňování videozáznamů. Současně ale byl zastaralý už v den publikace. Město totiž týž den, co byla videa zveřejněna na Pirate Leaks, slíbilo, že archiv opět zpřístupní, ovšem nebude to hned:„Půjde o manuální práci, která bude stát čas, ale i peníze. Žádáme tedy občany o trpělivost, protože provedení úprav si vyžádá nějaký čas, a nebude proto možné záznamy zveřejňovat bezprostředně po jednání zastupitelstva,“ uvedl Martin Trnka, ředitel Magistrátu hl. m. Prahy. Prodlevy ovšem videa od zveřejnění dělily i předtím, navíc se při porovnávání videí se stenozáznamy či poznámkami ze zasedání ukázalo, že některé zajímavé momenty chybí.

Zdá se tedy, že magistrát sice slíbil opětovné zveřejnění archivu kvůli vlně nevole, jež se po jeho stažení zvedla, ale jeho činy prozrazují pravé úmysly pražských volených zástupců. Dva občané Prahy totiž požádali o individuální zpřístupnění videí podle zákona o svobodném přístupu k informacím a navzdory tomu, že se prokázalo, že videa nejsou skartována a vysvětlení nebylo pravdivé („Toto nedopatření spočívá v tom, že došlo v rámci odůvodnění k záměně úpravy obsažené v Jednacím řádu Zastupitelstva (...) s jednacím řádem Rady," konstatoval Trnka), jim byly žádosti zamítnuty.

Úřad na ochranu osobních údajů znění svého vyjádření, jež zaslal Magistrátu, taktéž nezveřejnil. Jeho mluvčí na dotaz Aleny Rybníčkové ze sdružení Pražské fórum pouze obecně poukázala na stanovisko z r. 2004: „Úřad pro ochranu osobních údajů poskytl Magistrátu hl. města Praha vyjádření, vycházející z oficiálního stanoviska Úřadu, které je zveřejněno od roku 2004 a v souladu s nímž postupuje Úřad jak v kontrolní, tak ve správní činnosti." Jde o text zabývající se tématem 'Zpřístupňování a zveřejňování osobních údajů z jednání zastupitelstev a rad obcí a krajů' a jediná možná potíž spočívá v tom, že v něm nejsou videa či audiovizuální záznamy explicitně zmíněny. Důležité jsou nicméně dva body: a) osoby s trvalým bydlištěm či nemovitým majetkem v určité obci mají právo na bezplatné zpřístupňování záznamů z jednání zastupitelstev a b) při poskytování informace ze zápisu o jednání zastupitelstva podle zákona 106/1999, tedy téměř ve všech ostatních případech, je nezbytné osobní údaje v záznamech obsažené redukovat anebo anonymizovat.

Zásadní je formulace, že „při nahlížení do dokumentů ze zákona definovaným okruhem osob musejí tyto dokumenty obsahovat veškeré projednávané záležitosti včetně osobních údajů souvisejících s jejich projednáváním.“ Anonymizovat je třeba při zveřejňování (např. na internetu); při žádosti o (individuální) zpřístupnění oprávněnou osobou (což oba nám známí žadatelé byli) je naopak anonymizace nepřípustná.

Ředitel magistrátu při vydávání opětovných zamítnutí o zpřístupnění videí přitom zdůraznil: „na ostatní části výše uvedeného rozhodnutí nesprávně uvedené věty nemají žádný dopad, výrok rozhodnutí o odmítnutí žádosti zůstává beze změny." To je pozoruhodné, poněvadž „skartační argument" v původních rozhodnutích zdůvodňoval, proč dokumenty nelze vydat. Když se ukázalo, že existují, mají na ně, jak je ukázáno výše, oprávněné osoby nárok i bez anonymizace. Ta je nicméně stále uváděna jako nutný předpoklad pro zpřístupnění záznamů žadatelům: „není v technických možnostech úřadu" poskytnout kopii obrazového nebo zvukového záznamu v podobě, která by vyhovovala požadavkům na ochranu osobních údajů, říká Magistrát. A nám nezbývá než se ptát: Četl vůbec někdo ze zodpovědných úředníků příslušné stanovisko ÚOOÚ? A čekat, jak dopadne další odvolání.