Jan Lipavský: Láska je láska. Rozbijme tabuli nenávisti, ignorace a předsudků rozdělujících společnost

Zobrazit diskusi

Komentáře k článku

Nemecké súdy rozhodli, že transexuálny muž, ktorý po právoplatnom rozhodnutí o zmene pohlavia porodil dieťa, je v právnom slova zmysle matkou dieťaťa a zapisuje sa do matriky, ako aj do rodného listu dieťaťa a výpisov z neho – ak sa na nich uvádza údaj o rodičovi – ako „matka“ s jeho predchádzajúci ženskými menami. Spolkový najvyšší súd Nemecka dospel k záveru, že takýto postup nie je v rozpore s nemeckou ústavou a mal za to, že základné práva sťažovateľa ako transsexuála nie sú dotknuté: jeho identita bola zmenená a zohľadnená a právo na rodinný život nebolo porušené. Jeho právo na ochranu osobnosti a na zmenu identity má v právnom poriadku hranice dané ochranou záujmov iných, napr. dieťaťa. Nemecké právo určovania rodičovstva vychádza, tak, ako iné právne poriadky, z rodičovskej, resp. z rozmnožovacej funkcie rodiny. Podľa zákona je matkou žena, ktorá dieťa porodila a otcom muž, ktorý mal s matkou určitý vzťah. Zákon má za cieľ dosiahnuť súlad medzi biologickou a právnou realitou.

Nemecký ústavný súd sa vyjadril, že úmyslom zákonodarcu bolo priradiť dieťaťu rodičov tak, aby nevznikol rozpor s ich biologickým počatím v podobe dvojmaterstva alebo dvojotcovstva. To, že osoba počas života sa dostala do situácie, že sa cíti ako iné pohlavie, nemôže ovplyvniť právne postavenie dieťaťa, ktoré mu garantuje úprava rodičovstva v civilnom kódexe.

Zdroj:
http://www.justice.gov.sk/Stranky/aktualitadetail.aspx?announcementID=2542

Redakce
Vás nejspíš N+1x upomněla,
tak se dospěle postavte čelem k tomu,co jste tu sám napsal (nahoře určitě,dole možná)

Položkový seznam konkrétních a veřejně přezkoumatelných argumentů je na Vás (viz.09:44 dole):

1) SEZNAM PŘEKÁŽEK (prý) "kladených" (jak tvrdíte) kým / v čem / komu

2) jaké je ZDŮVODNĚNÍ té které každé položky (jak tvrdíte) ad 1)

3) co podle Vás, pane pod slibem poslance PS PČR poslanče Lipavský, konstituuje případnou, Vámi nahoře tvrzenou SMĚŠNOST ad 2)

--
Bez argumentů totiž jenom jedete narativ "nespravedlnosti" a zkoušíte na dalším fragmentování společnosti další vlny emočního vydírání
--

Pokud souhlasíte s dole přítomnýmí ataky a agresivními manipulacemi, nepište, že se od nich distancujete a budete je tím ještě víc legalizovat, jako nový etický standard České pirátské strany.

Pokud s arogancí a agresivními manipulacemi dole nesouhlasíte, chybí tu Vaše i Redakční explicitní distancování se od podobné patologie.

Oboje tu mělo být už dávno a bez upomínek...

Tak se s váma budeme bavit normálně. Jen tu trollíte a nadáváte, argumenty žádné. Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. Jj, někteří lidé nemají argumenty a jen žhaví emoce. Stačí se podívat do zrcadla, homofobe.

Tohle totiž Česká pirátská strana před volbami voličům neslibovala a pokud to dnes dělá, je to podvod na svěřené důvěře.


Mlčení Jana Lipavského, poslance České pirátské strany,
mlčení Redakce politického média České pirátské strany,
mlčení Mediálního odboru
a
další
a další
kupící se manipulace dole, stupňované nadávky a arogance dezinformačních faulů,
to
vše
prodlužované
dosud demonstrovaným
papalášstvím od vlastního textu uteklého autora,
poslance České pirátské strany,
Jana Lipavského,
schovaného
a
mlčícího "nad vlastními emočními nátlaky"
namísto
argumentů,které shora sám zapomněl uvést ( viz.podpis Demokratického Minima před volbami )
je
výlet
za hranici slušnosti

Kolikrát bude potřeba panu Lipavskému ještě znova a znova připomenout,
aby
dodržel to,
co sám před volbami slíbil?

HALÓ, KONTROLNÍ KOMISE ČESKÉ PIRÁTSKÉ STRANY, PAN POSLANEC VESELE VEŘEJNĚ PORUŠUJE I PODEPSANÉ DeMinimum,
co
Vy
na
to
??

Voličům to jasně říká, jaké manýry tím ( po volbách, jistě...) veřejně tolerujete

některým lidem holt přijde v pořádku ŽHAVIT EMOCE - vše bez argumentů

některým lidem holt přijde nespravedlnost v pořádku - těm bez empatie.

Redakce
Vás nejspíš N-x upomněla,
tak se dospěle postavte čelem k tomu,co jste tu sám napsal (nahoře určitě,dole možná)

Položkový seznam konkrétních a veřejně přezkoumatelných argumentů je na Vás (viz. 09:44 dole):

1) seznam překážek (prý) "kladených" (jak tvrdíte) kým / v čem / komu

2) jaké je zdůvodnění té které každé položky (jak tvrdíte) ad 1)

3) co podle Vás, pane pod slibem poslance PS PČR poslanče Lipavský, konstituuje případnou, Vámi nahoře tvrzenou směšnost ad 2)

--
Bez argumentu totiž jenom jedete narativ "nespravedlnosti" a zkoušíte na dalším fragmentování společnosti další vlny emočního vydírání
--

Pokud souhlasíte s dole přítomnýmí ataky a agresivními manipulacemi, nepište, že se od nich distancujete a budete je tím ještě víc legalizovat, jako nový etický standard České pirátské strany.

Pokud s arogancí a agresivními manipulacemi dole nesouhlasíte, chybí tu Vaše i Redakční explicitní distancování se od podobné patologie.

Oboje tu mělo být už dávno a bez upomínek...

Žij a nech žít. Pokud někomu manželství homosexuálů vadí, tak ať do něho prostě nevstupuje.

Pěkné se pročistil vzduch...

Je ostudné, že jste tak dosud neučinil.

Pokud souhlasíte s dole přítomnýmí ataky a agresivními manipulacemi, nepište, že se od nich distancujete a budete je tím ještě víc legalizovat, jako nový etický standard České pirátské strany.

Pokud s arogancí a agresivními manipulacemi dole nesouhlasíte, chybí tu Vaše i Redakční explicitní distancování se od podobné patologie.

---------------------
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'”

― Isaac Asimov

Až se zde podepíšete svým občanským jménem vy, tak já taky. Mimochodem, největší homofobové bývají většinou nepřiznaní gayové, puso :*

Pokud jste to psal,
pane zvolený a pod slibem poslance poslanče Jane Lipavský,
autorizujte
znění dole uvedených arogancí a verbálních agresí,
že jste se jich zde dopustil Vy, osobně.

Pokud jste to nepsal,
zveřejněte konečně to,
oč Vás volič op zveřejnění Vašeho článku
dole požádal
a co dosud upomíná
- po položkách a se zdůvodněním té které tvrzené směšnosti. Otevřeně a transparentně.



Cokoliv ostatního je arogance a lá aféra s podobnou drzostí od státního SÚKL-u

Zdroj:
https://www.lidovky.cz/domov/jste-arogantni-a-agresivni-zlobi-se-uzivatele-twitteru-na-sukl-byl-to-experiment-brani-se-ustav.A190619_122056_ln_domov_mber

Jen jste mlel něco o Slovensku a že nám nebylo rovný nebo co. To ale dokazuje jen to, že bylo k nám ve stejný pozici, jako teď gayové vůči heterákům. Klikněte na ten odkaz a přečtěte si argumenty, ať aspoň víte, na co reagujete. Lži, že někam odvádíme pozornost a konspirační teorie od nějakých soudruhů z Ruska fakt nejsou argumenty hodné inteligentního člověka. Přečtěte si argumenty Jsme fér, vypíchněte, s čím nesouhlasíte a proč a pak se můžem bavit jako normální lidi. Zpochybňovat, že význam slov se mění, je asi jako zpochybňovat, že voda teče. Netušil jsem, že je toho fakt někdo reálně schopen.

https://www.jsmefer.cz/duvody_a_odpovedi

Zkopíroval jsem zde část z těchto stránek, je to tam podrobně vypsané. Je to jeden klik, příteli. Já taky nemám problém kliknout na nějaký ten šťavnatý odkaz o Gerasimovi a přečíst si ho, pokud mi ho pošlete.

Proto je pro nás důležité mít možnost vstupovat do manželství – abychom věděli, že
naše vztahy a naše rodiny požívají stejné důstojnosti a ochrany. Proto nestačí jen rozšířit stávající úpravu registrovaného partnerství – lesbické a gay páry a jejich rodiny by tak byly nadále vyloučeny ze společnosti do zvláštní kategorie a nedůstojné a nespravedlivé postavení by tak pokračovalo.

Mimoto je třeba připomenout, že lesby a gayové mají všechny občanské povinnosti jako ostatní lidé, například platí stejné daně. I proto by měli mít všechna občanská práva jako ostatní.

Jak to chcete provést?
Jde o jednoduchou změnu v občanském zákoníku, § 655 OZ. Změníme 3 slova: „manželství je trvalý svazek muže a ženy“ na „manželství je trvalý svazek dvou lidí“. Tím se změna promítne do většiny předpisů týkajících se manželství (včetně adopcí, pěstounství či přiosvojení). S tím souvisí i změna několika navazujících předpisů (například zákon o matrikách).

1.2 Děti si zaslouží stejná práva a stejnou ochranu

Poté, co německá CDU/CSU hlasovala o manželství pro všechny volným hlasováním, a nikoli stranickým hlasováním, téměř čtvrtina poslanců křesťanské konzervativní CDU hlasovala pro.

Mezi manželstvím a registrovaným partnerstvím je mnoho rozdílů
Mezi registrovaným partnerstvím a manželstvím existuje mnoho významných rozdílů. V Příloze č. 1 naleznete stručné shrnutí těch hlavních.

Registrují se auta, lidé se berou
Manželství je symbolické, veřejné a formální deklarování a zároveň uznání vztahu dvou lidí. Přináší s sebou i mnoho praktických výhod a poskytuje ochranu dětem, které manželé vychovávají. Pokud stát lesbickým a gay párům zakazuje vstupovat do manželství, říká jim tím, že jejich vztah není hoden stejného symbolického uznání, že nemají nárok na praktické výhody s tím spojené, a že děti, které vychovávají, si nezaslouží stejnou ochranu jako děti v jiných rodinách. Jediným důvodem tohoto zákazu je pohlaví dvou lidí, kteří se milují.

je pro manželství gayů a leseb a pokud strana bude trvat na tom že je proti, vzdaluje se svým voličům a čeká jí „pochmurná budoucnost“. 8

Dokonce lze vidět zajímavou korelaci, kdy největší porodnost v Evropě mají země, kde je uzákoněno manželství pro všechny, na chvostu jsou naopak země, jako je Slovensko či Maďarsko, kde manželství pro všechny uzákoněno není. 6

Manželství pro lesbické a gay páry je naplněním konzervativních hodnot.
Ve Velké Británii podporovali manželství i přední konzervativci, jako bývalý premiér David Cameron. Ten řekl: „Každému, kdo má výhrady říkám: Ano, je to o rovnoprávnosti. Ale je to také o něčem jiném: o závazku. Konzervativci věří v pouta mezi námi; že společnost je silnější, když jeden druhému něco slíbíme a jeden druhého podporujeme. A proto nepodporuji manželství gayů
a leseb navzdory tomu, že jsem konzervativec. Podporuji manželství gayů a leseb proto, že jsem konzervativec.“ 7


Bývalý předseda amerických republikánů Reince Priebus doporučoval, aby strana „vyvážila své principy a důstojnost a respekt“. Varoval, že naprostá většina mladých voličů republikánů je pro manželství gayů a lese

S tím souhlasí i téměř 90 % české společnosti.

Naprostá většina české společnosti (87 %) si myslí, že manželství vytváří pouto mezi dvěma lidmi, kteří se o sebe postarají v dobrém i zlém.3 Skoro stejný počet (86 %) gayů a leseb by chtěl mít možnost vstupovat do manželství.4 Od uzákonění registrovaného partnerství se rozvedlo 14,5 % z celkového počtu registrovaných párů.

Manželství gayů a leseb je uzákoněno již ve 25 zemích na světě, ve kterých žije přes 1 miliardu lidí – celá západní Evropa (až na Itálii a Švýcarsko), USA, Kanada, většina států Jižní Ameriky, Jihoafrická republika. Patří mezi ně i silně religiózní země jako Španělsko, Brazílie, Argentina, Kolumbie, Irsko a třeba také Malta. Zkušenosti ze všech těchto zemí jsou jednoznačně pozitivní a dokazují, že manželství gayů a leseb nemá žádný negativní vliv na společnost.

1.1 Manželství je symbol
Láska je jen jedna
Podstatou manželství je láska mezi dvěma lidmi. A láska je jen jedna. Není homo a hetero verze.

„Když se dva dospělí lidé milují, měli by mít možnost zajištěného partnerského života v manželství bez ohledu na svou sexuální orientaci”, myslí si 75 % Čechů a Češek.

Gayové a lesby prožívají lásku stejně jako kdokoli jiný a chtějí ji i stejným způsobem vyjadřovat. Pokud vychovávají manželé děti, je podstatou manželství i láska mezi rodiči a jejich dětmi. Lesbické a gay páry milují děti, které vychovávají, úplně stejně jako ostatní rodiče. A jejich děti milují oba své rodiče stejně, nedělají mezi nimi rozdíl.

Manželství je hodnota, chceme mít možnost ji naplnit
Neničíme manželství, naopak – chceme naplnit jeho smysl. Gayové a lesby na tradiční rodiny neútočí, plně je respektují, většina z nich z takových rodin pochází. Jeden bonmot říká: „Největší hrozbou heterosexuálního manželství není manželství leseb a gayů, ale heterosexuální rozvod“.

Aby další a další generované deflexe pozornosti "zatlačily do pozadí událost, jíž se věnuje zbytek světa, a to sestřelení letu MH17. Že mlčí Hrad, se dalo čekat. Ale co ostatní naši představitelé. Jsou to jen poseroutkové, nebo také Putinovi agenti?"

Celý post:
http://blog.aktualne.cz/blogy/radkin-honzak.php?itemid=34280

položkový seznam konkrétních a veřejně přezkoumatelných argumentů je na panu poslanci Lipavském
(viz. 09:44 dole):

1) seznam překážek (prý) "kladených" (jak tvrdíte) kým / v čem / komu

2) jaké je zdůvodnění té které každé položky (jak tvrdíte) ad 1)

3) co podle Vás, pane pod slibem poslance PS PČR poslanče Lipavský, konstituuje případnou, Vámi nahoře tvrzenou směšnost ad 2)

---
Bez argumentu totiž jenom jedete narativ "nespravedlnosti" a zkoušíte na dalším fragmentování společnosti další vlny emočního vydírání

Přesně tohle ale dělají šmejdi dezinformačních operací hybridní války

Pokud nejste jako oni, předložte férové a veřejně obhájitelné argumenty, abyste se alespoň v tomto od šmejdů odlišil

Díky,
tedy čekáme dál

Pokud jste s obsahem návrhu zákona nesouhlasil/la/lo/li, tak proč jste pro něj hlasoval/la/lo/li?

Pokud jste pro zákon nehlasoval/la/lo/li anebo jste byl/la/lo/li proti návrhu, tak nemáte co fňukat a tím méně obviňovat kohokoli jiného ( ani tém dole pomlouvat ty blíže neupřesněné "lidovce" ), to nedělají ani malé děti v mateřské školce a pokud ano, jsou poprávu k smíchu už na pískovišti, dělat to v dospělosti je znak občanské nedospělosti nebo vědomého útočného hybridního hnusu - ani jedno není ve zdravé občanské společnosti dobrá vizitka, vědí?

Lživost tvrzení "prostě můžeme pod jedno slovo zahrnout širší význam" byla dokázána už včera.

Pokud to není míněno jako fór obšlehnutím ANOfertových bilboardů:
"PROSTĚ TO ZAŘÍDÍME",
"PROSTĚ TO POSTAVÍME",
"PROSTĚ TO ZAHRNĚME", je to zase další lživá a falešna karta demagogie.

Tak prostě "zahrňte" jedničku pod nulu, "rozšiřte" původní a již vyprázdněnou jedničku o dvojku a trojku, čtyřku a pětku a děti budou nosit ze školy jen binární vysvědčení, které zcela pozbyde jakéhokoliv interpretovatelného významu, vědí?

Takže tím jediným významem toho útočného hybridního ataku na jazyk je zničení významu a znemožnění se ve společné jazykové skupině o čemkoli (podobně vyprázdněném) dorozumět.

To je přesně to, na co ničení z novodobé gerasimovské školy útočných hybridních operací útočí (+to "siderické kyvadélko" byl jen další pokus fláknout whataboutismem odvedení pozornosti a odklonění dalšího směru dialogu od podstaty věcí a další únik od upomínaných (vlastních) argumentů posl.Lipavského)

emoční výlevy mohou být stejně tak upřímné, jako "upřímné", ale validní argument ani nevytvoří ani nepodpoří (pro případ, že by již nějaký byl přítomen a že dosud není)

emoční výlevy používají útoční manipulátoři, protože jedou pod kůži a obcházejí centra racionálního myšlení a uvažování

emoční vydírání je hnus na kvadrát a jediný, kdo ho jede s chutí jsou hybridní teroristé, tak se proberte a tohoto způsobu už raději nechte

nálepkovat a nadávat argumenty nenahradí, jenom dehonestujete každého, kdo nepřestal myslet a nenaskočil na předchozí demagogie a manipulace

Kopnout do zvoleného poslance tím, že se jej volič zeptá co myslel tím, co (poslanec Lipavský) zveřejnil v článku, když jeho v textu uvedená tvrzení (dosud) nejsou ničím podložená?

To není kopání,
to je volání poslance Lipavského k zodpovědnosti za to, co sám veřejně slíbil.

Když podmínili to, aby nám vůbec schválili RP, tím, že z něj diskrimonačně vypustí možnost adopcí apod.

Přesvědčení konzerv, že gayové žijou v nějaké virtuální realitě "jakože" mimo ně. Ne. My žijeme ve stejné společnosti, vedle vás, tak nechápu, proč bysme kurňa neměli mít stejný možnosti, jako máte vy. Pořád snaha zesložiťovat jazyk, když prostě můžeme pod jedno slovo zahrnout širší význam.

Já nežiju život jakože. Já ho žiju doopravdy. Svýho kluka taky nemiluju jakože, ale doopravdy. Tudíž taky nechcu manželství jakože, ale doopravdy. Proč bychom, do Prčic po sto padesátý u všech Buddhů měli mít dvě slova pro tu samou věc? Máme snad pro lásku dvou kluků nebo holek extra výraz oproti lásce mezi klukem a holkou? Ne.

Kopněme si do Lipavskýho, jasně... Napsal jsem mu jako projev dobré vůle a vy jste byl línej klikat a jako obvykle se argumentům místo racionální reakce vysmál.

Otázky na doložení svých ničím nepodložených tvrzení dostal kdo?
poslanec LIPAVSKÝ

Upomínky na doložení svých stále nedoložených tvrzení dostal kdo?
poslanec LIPAVSKÝ

Odpovídat doložením anebo nedoložením svých tvrzení tedy bude kdo?
správně!
poslanec LIPAVSKÝ

To je halí belí celý

+

"před zákonem rovni, tečka" 'Si snad jsme?

Pokud byl zákonem ( z iniciativy jistě pečlivé a uvážlivé ) umožněn státem registrovaný právní statut pro soužití stejnopohlavních párů, byla tím před zákonem vytvořena cesta, vedle které si mohly nestejnopohlavní páry podobně demagogicky kvazi-vybojovávat "jakožerovné" právo, které jim zákonodárce "jakože-nedopřál"

Pokud by snad mělo cokoliv LG*?F()T "chybět" k pocitu rovnosti, nebylo snad tím správným místem kdy tom sjednat v průběhu kodifikace práv spojených se státem registrovaným partnerstvím?

Pokud to nebylo kodifikováno současně se zákonem, nedivte se pak, že pak vypadá jako vydírání většinové společnosti "za trest" za to, že Vám pomohla řešení najít

jsou napsané všude možně. Lenost kliknout na odkaz nebo použít Google nemá v digitální době co dělat.

Všichni si mají být před zákonem rovni, tečka. Pokud gayové nemůžou v RP adoptovat děti, dědit po sobě apod. Není to rovnost. Co na tom pořád nechápete.

současně platí,
že
toto
rovné hlasovací právo
měli problém přijmout tehdejší poslanci za Slovensko
(
to celé v době,
kdy volební právo občanů ČSR,
hlásících se k německé národnosti,
bylo vědomě a ve shodě sněmu odloženo až na další volby
)
a
že trvalo
nějakou a nezanedbatelnou dobu,
než je ostatní poslanci argumentačně přesvědčili
o
správnosti tohoto rovného volebního práva mužů a žen.


Takže toto není argument pro [TEKUTOST VÝZNAMU POJMŮ], zde pojmu demokracie.

Je to argument
pro to,
jak má proces demokracie probíhat - je to proces hledání argumentů a obhajování spravedlnosti pro všechny,
ne jen pro některé
( zde ženy, viděné dobovýma očima některých poslanců za Slovensko
a němci, viděno dobovýma očima celého parlamentu ČR
)

Podstata netekoucího obsahu a významu pojmů ( zde u příkladu demokracie ) tím není popřena, ale naopak podpořena.

Dál
počkáme, co napíše pan poslanec Lipavský a jaké argumenty má:

položkový seznam konkrétních a veřejně přezkoumatelných argumentů je na panu poslanci Lipavském
(viz. 09:44 dole):

1) seznam překážek (prý) "kladených" (jak tvrdíte) kým / v čem / komu

2) jaké je zdůvodnění té které každé položky (jak tvrdíte) ad 1)

3) co podle Vás, pane pod slibem poslance PS PČR poslanče Lipavský, konstituuje případnou, Vámi nahoře tvrzenou směšnost ad 2)

---
Bez argumentu totiž jenom jedete narativ "nespravedlnosti" a zkoušíte na dalším fragmentování společnosti další vlny emočního vydírání

Přesně tohle ale dělají šmejdi dezinformačních operací hybridní války

Pokud nejste jako oni, předložte férové a veřejně obhájitelné argumenty, abyste se alespoň v tomto od šmejdů odlišil

Díky,
čekám dál

o konkrétní argumenty k tématu, pan Lipavský mne odkázal na následující stránky, kde jsou uvedené: https://www.jsmefer.cz/

V antickém Řecku nemohly volit ženy a otroci, a dnes taky neříkáme, že by měla demokracie znamenat tohle.

Tykat je nevychovanost. Nikomu jsem zde dosud tykání nenabídla a tak to i zůstane. Je to moje volba a nikdo ji jakože "za mne" neudělá.

Nadávat je kromě nevychovanosti i známkou křupanské buranskosti a často bývá spojené s duševní neschopností obhájit férovými argumenty situaci, ve které se nadávající zmůže už jen na zvířecí tuposti a verbalizuje je právě oněmi nadávkami, výhrůžkami a jinou podobou patologicky asociálních schémat jednání


Redakce Pirátských Listů
a
Mediální odbor České pirátské strany
zde
byli opakovaně upozorněni a opakovaně žádáni
aby
se od takové
pokleslé úrovně nevychovanců a nepokrytých agresorů EXPLICITNĚ DISTANCOVALI + omluvili
za to,
že dopustili,
že tyto, s hodnotami strany neslučitelnými projevy,
zůstaly
v mediálním prostoru politických novin České pirátské strany bez adekvátní reakce

Pokud to
ani Redakce
ani Mediální odbor České pirátské strany
neučiní,
je
pak zřejmé,
že nevychovanost,
křupanskou buranskost i agresivní výhrůžky voličům vítají+"LEGALISUJÍ"

Tohle tvrzení mě zaujalo už dřív.

Autora / autorku této věty, zveřejněné dole, zde žádám, napište sem prosím, co přesně jiného té DEMOKRACII přibylo anebo ubylo dnes, oproti tomu antickému Řecku.

Po položkách prosím, abychom to od Vás nějak jasně a nezkresleně navnímali, jak to vlastně vidíte a pochopili dopodrobna Vaší myšlenku,
v čem se ( to totéž )
nyní ( od sebe sama )
liší.

Děkuji.

Panu Lipavskému jsem napsal na FB, počkám na vyjádření :)

Argumenty jsem napsal, dával jsem zde i odkaz. Klidně napíšu i panu Lipavskému, ať se k tomu vyjádří konkrétněji.

položkový seznam konkrétních a veřejně přezkoumatelných argumentů je na panu poslanci Lipavském
(viz. 09:44 dole):

1) seznam překážek (prý) "kladených" (jak tvrdíte) kým / v čem / komu

2) jaké je zdůvodnění té které každé položky (jak tvrdíte) ad 1)

3) co podle Vás, pane pod slibem poslance PS PČR poslanče Lipavský, konstituuje případnou, Vámi nahoře tvrzenou směšnost ad 2)

---
Bez argumentu totiž jenom jedete narativ "nespravedlnosti" a zkoušíte na dalším fragmentování společnosti další vlny emočního vydírání

Přesně tohle ale dělají šmejdi dezinformačních operací hybridní války

Pokud nejste jako oni, předložte férové a veřejně obhájitelné argumenty, abyste se alespoň v tomto od šmejdů odlišil

Díky,
čekám dál

Před zlem utéct do jinýho státu. To ale neřeší problém. To dělaj v podstatě zbabělci. To bych řek partyzánům za druhé světové, nebo disidentům před 1989. Kdyby ti zdrhali, když se tady děly nespravedlnosti, tak si tady možná my dva dneska ani svobodně nepovídáme. Pokud někde není rovnost před zákonem, je to jen hra na demokracii, ale není to skutečná demokracie. By mě zajímalo, když teda může gay manželství fungovat i například v nám dost kulturně blízkém Rakousku, proč ne u nás. Já nechci před autoritáři zdrhat. Já chci svobodu tady (a předpokládám, že vy taky, a asi by se vám taky nelíbilo, kdyby vám někdo bral svobodu jen proto, že jste žena, například).

Důvody jsem tu jasně napsal, viz odkaz. Čísla potřebujeme všichni chápat stejně ke svému fungování, naproti tomu já jako gay nepotřebuji ke svému fungování milovat holku, naopak toho nejsem schopen. Takže vaše homofobní uvažování je naopak jako nutit používat někoho pager, když všichni už přešli na mobily. Kdo jiný by měl dávat slovům význam, než člověk? Kdo vymyslel jazyk? Ufoni? Když dnes demokracie znamená dnes něco jiného, než v antickém Řecku, nevidím důvod, proč by tomu tak nemohlo být i s manželstvím. Dobrej je argument - ,,já mám kamarády gaye". Mít někoho za kamaráda ještě nic neznamená. Oni taky jistě nejsou nadšení z toho, že kamarádí s někým, kdo je sice možná slušnej a v pohodě, ale považuje je v zásadě za někoho míň, kdo si s ním není ani roven. Slušnost je u vás v podstatě jen maska toho, že jste prostě prodiskriminační konzerva, jen si to nechcete přiznat. Já bych teoreticky taky mohl mít kamaráda, co by volil například SPD, ale nejspíš bych se s ním o politice nebavil.

Tautologie absolutní identitou "láska je láska" je prázdná a nestačí.

Čekám na položkový seznam konkrétních a veřejně přezkoumatelných argumentů
(viz. 09:44 dole):

1) seznam překážek (prý) "kladených" kým / v čem / komu

2) jaké je zdůvodnění té které každé položky ad 1)

3) co podle Vás, pane pod slibem poslance PS PČR poslanče Lipavský, konstituuje případnou, Vámi nahoře tvrzenou směšnost ad 2)

---
Bez argumentu totiž jenom jedete narativ "nespravedlnosti" a zkoušíte na dalším fragmentování společnosti další vlny emočního vydírání

Přesně tohle ale dělají šmejdi dezinformačních operací hybridní války

Pokud nejste jako oni, předložte férové a veřejně obhájitelné argumenty, abyste se alespoň v tomto od šmejdů odlišil

Díky,
čekám

To fňukání už stačilo.

Nikdo "gaye být občanem" nenutí.

Listina základních práv a svobod EU, HLAVA II., článek 9 nenutí, ale zaručuje:

"Právo uzavřít manželství a založit rodinu je zaručeno v souladu s vnitrostátními zákony, které upravují výkon těchto práv."

Komu se to nelíbí zde, není nucen a může svobodně přesídlit do takové země, kde jurisdikce upravuje výkon práva na uzavření manželství i práva na založení rodiny tak, jak ráčí vyhovovati.

To je celé.
Vítězit nad fiktivním protivníkem je tak, ale tak snadné, když není
Tak hurá,
ať žije chrabrý vítěz nad neexistující překážkou

Kdo chce, může.

"nutit gaye být občanem" je jen NEHORÁZNÝ a opovrženíhodný manipulativní KONSTRUKT

Když jsem v Praze pracovala, byl gay klub na Vinohradské tím nejlepším místem, kam se jít pobavit - společnost vnímavých a neagresivních a zajména vynikajících tanečníků byla pohodová a radostná. Tím hůř uvěřit téhle homofóbně jen zkonstruované politické agresi s "rozbíjením" něčeho, co zde reálně není.

Prohlášení "slovům ten význam dáváme my ..." je jednak tvrzení vědecké hodnoty notně kulhající, ale použít jej v manipulační implikaci (jako kdyby nejdřív a skálopevně platilo) "když (už) měníme co se nám zlíbí, můžeme měnit i cokoliv dalšího" je trestuhodnou drzostí.

Pro
duchem
pomalejší,
zkuste si pro jednoduchost a svatou prostotu totéž obhájit na číslech 0-1-2-3-4-5-6-7-8-9 na mobilním telefonu

Pokud by
to tvrzení
o přípustnosti (či dokonce "prospěšnosti")
tekutosti
významu symbolů
bylo
"užito" pro telefonní čísla
(a abecedu tu pro komplexnost a šíři té z deseti cifer rozšířené představy raději vynechávám)
tak
jak byste se asi dovolali jeden druhému
(míním tomu,komu skutečně chcete a potřebujete zavolat...že)
když by
například
v pondělí bylo tlačítko [1] na klávesnici = 3,
v úterý by [1] bylo 7, ale přes poledne 6,
ve středu by [1] bylo 0 ale některou sudou hodinu 9,
aha?

Tekutost významu je pro společenství neizolovaných solitérů destruktivní.Sdílení významu ji naopak pojí

To se povedlo. To už dneska lidi ani nepoznaj metaforu? To je, jako bych někde napsal, že mi chutná nějaký dort, že to je prostě bomba, a nějaký "inteligent" by mě na základě toho obvinil z propagace terorismu... Jinak pan Honzák si sám odpověděl už ze začátku - význam slov se mění. A hlavně slovům ten význam dáváme my, jinými slovy nejsme otroci jazyka, ale jeho tvůrci. Tudíž nevidím důvod, proč by manželství dnes nemohlo znamenat něco jiného, než jen muž a žena, když demokracie dnes taky neznamená, že můžeme vlastnit otroky, jako ve starověkém Řecku. Naopak nutit gaye být občanem druhé kategorie je totéž, jako by stát nutil toho holiče si otevřít papírnictví, i když chce a umí jen holit. Dá se argumentovat, že pan Honzák je psycholog, ale to je například i Dr. Václav Mertin, který nemá s rovnoprávností gayů vůbec žádný problém.

MUDr.Honzák
krásně
pověděl:

"Jazyk se mění,a v zájmu společné dohody by některé klíčové pojmy měly zůstat stabilní.Kámen je kámen,voda je voda,muž je muž a žena je žena.Třetí a čtvrté až patnácté pohlaví nechť si říká,jak se mu zamane.Stejně tak rodina je matka,otec,děti a to vše zakotvené do galerie předků a směsi příbuzných.Nic jiného!Jiná seskupení,nechť si vymyslí pro sebe jiné názvy a nesnaží se přivlastnit si tisíciletí platné spojení pojmu a obsahu.Snahy to zvrátit mi přijdou stejně logické jako snahy nasadit holičky a kadeřnice do papírnictví a říkat tomu stále papírnictví,přestože se tam už žádné sešity,pastelky,ani tužky neprodávají,dámy se tam chodí zkrášlovat,a tahle nepravda je zakrývána tvrzením,že jde také o služby.

Neberu nikomu právo na lásku,ale prostitutkám,přestože jsou to hodné holky,se taky neříká manželky.Čímž se nechci nikoho dotknout,jde jen o to,abychom nazývali věci pravými jmény.Soužití dvou homosexuálů není a nikdy nebude rodina,i kdyby se všichni pos..."

MUDr.Honzák
krásně
pověděl:

"Jazyk se mění,a v zájmu společné dohody by některé klíčové pojmy měly zůstat stabilní.Kámen je kámen,voda je voda,muž je muž a žena je žena.Třetí a čtvrté až patnácté pohlaví nechť si říká,jak se mu zamane.Stejně tak rodina je matka,otec,děti a to vše zakotvené do galerie předků a směsi příbuzných.Nic jiného!Jiná seskupení,nechť si vymyslí pro sebe jiné názvy a nesnaží se přivlastnit si tisíciletí platné spojení pojmu a obsahu.Snahy to zvrátit mi přijdou stejně logické jako snahy nasadit holičky a kadeřnice do papírnictví a říkat tomu stále papírnictví,přestože se tam už žádné sešity,pastelky,ani tužky neprodávají,dámy se tam chodí zkrášlovat,a tahle nepravda je zakrývána tvrzením,že jde také o služby.

Neberu nikomu právo na lásku,ale prostitutkám,přestože jsou to hodné holky,se taky neříká manželky.Čímž se nechci nikoho dotknout,jde jen o to,abychom nazývali věci pravými jmény.Soužití dvou homosexuálů není a nikdy nebude rodina,i kdyby se všichni pos..."

Je-li buranství a urážky Redakci "vhod",pak chápu,že se neomluví a oficiálně nedistancuje od pokleslé úrovně urážlivých a nepokrytě agresivních projevů dole píšícího nadávajícího komentujícího

Redakce slušného,tím spíš politického,média by měla sama vstoupit do situace a dát najevo,jaké postoje ke kultuře projevů v mediálním prostoru občanské společnosti hájí

Zda
hájí arogantní sprostotu,buranství a nevychovanost
nebo
zda
hájí a také aktivně brání zachovávání důstojnosti a respektu k názoru čtenářů,voličů a stejnou měrou i oponentů

Redakce, která toto s omluvou a s distancováním se od nepřijatelně pokleslé úrovně slovních projevů dole neudělá je na okamžitou výměnu personálu nebo se tím sama projeví jako politickou stranou podporovaná klika pokleslé buranství a nevychovanost dál podporující a dál zhoršující již tak pokleslou úroveň projevů, nově "s podporou celé politické strany"

Tak uvidíme,
na jakou stranu se zde otevřeně postaví Redakce a celá strana - kopat do voličů se nemá

ostatní poprosím, aby připomněli panu poslanci Lipavskému, že by měl otevřeně prokázat stranickou a transparentní politku založenou na faktech, na datech a na sadě "best-practices" - tedy veřejně doložit shora publikované emotivní vlnobití s citovým nábojem ale bez argumentů - o údaje podporující jeho tvrzení a o přezkoumatelné argumenty o tom, co podle něj je a co není směšné.

To totiž článku dosud zcela chybí.

Házení kamínků do skleněné tabule sice upoutá pozornost, ale nereprezentuje ani náznak racionálního řešení.

Házení kamínků do skleněné tabule s cílem ji rozbít ( viz. nahoře: "pokud vytrváme" ) je explicitní nabádání k jednání s charakterem trestného činu útokem vedeným proti majetku jiného.

Rozflákat okno z hecu je možná psina tak v osmi letech, ale od poslance Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR to je málo.

Tak snad nejdřív ty faktické argumenty, pane poslanče Lipavský, ano?

Že bys znala mé rodiče, abys je měla právo soudit. Já to taky nedělám, tak je nech laskavě na pokoji. A vykám jenom lidem, kterých si vážím, což se nedá říct o těch, kterým diskriminace přijde v pohodě a vůbec nevidí rozpor v tom, že zároveň káží druhým něco o slušnosti. Argumenty jsem napsal, odpovědí mi byly jen nadávky.

V každém příspěvku buzeruješ ostatní, aby ti odpovídali na tvé stupidní demagogické otázky, jako by byli tví podřízení. Takhle to možná funguje ve tvé lžipirátské straně nebo u Babiše, kterému lezeš do prdele, Karle. Tady ale nikdo není na tvoje komandování zvědavý, tak už přestaň kvičet.

Nikomu jsem zde nenabídla osobní tykání,
tak
znova,
tykat je drzé a nevychované

Pokud Vás za to rodiče chválí a jsou na Vás pyšní, asi budou jediní, kterým tahle Vaše nevychovanost nevadí.Možná Vás za drzosti budou i obdivovat

Ani to ovšem neznamená, že to přestane být drzost a nevychovanost

Jan Lipavský
napsal: "dva lidé, kteří spolu chtějí strávit kus života"
a
vzápětí zkonstruoval,
že těmto dvěma lidem jsou "kladeny do cesty umělé a směšně odůvodněné překážky"

POSLANČE
LIPAVSKÝ,
NAPIŠTE SEM
KONKRÉTNĚ JAKÉ PŘEKÁŽKY - pěkně jednu po druhé!

PAK
DOPIŠTE,
KTERÉ ZDŮVODNĚNÍ (té které překážky, co vymyslíte a o které tu pak budete tvrdit, že byla té svobodné dvojici "vložena" do života dvou jinak krásných a rovných si lidí)
POVAŽUJETE
ZA
"SMĚŠNÉ"

Bez věcné argumentace text zůstane jen rozeštváváním jedoucím na vlně (_údajné_leč_nevyslovené_a_tak_nepřezkoumatelné_)-nerovnosti

Bů-bů-to-ale-není-féér

Když tohle naivně zkouší zneužívat malé děti, ok. Když pak vyrostou, už to ok není

"...a proč si černoch může vzít bělošku" a podobně. Jistě se konzerva při psaní podobných výlevů cítí ohromně chytře, ale to nic nemění na tom, že nemají racionální základ. Když si dvýho kluka nemůžu vzít za manžela, zatímco heterák holku ano, tak si prostě rovni nejsme, navíc na základě věci, kterou ani jeden nemůžeme ovlivnit vůlí.

Ještě bysme si podle siderického kyvadýlka zjišťovat, co bude dobré si dát k obědu.

Tady máš konkrétí důvody https://www.nakluky.cz/magazin/item/7288-5-duvodu-proc-se-registrovane-partnerstvi-nerovna-manzelstvi/ Kdo koho vydírá? Kdo demontuje stát a jak? Důkaz? Nebo zase argumentuješ stylem ,,Jedna paní povídala a caps lock zvýší váhu mých argumentů" a myslíš si, že ti to v informované společnosti projde? Láska není zboží. Jak by se tobě líbilo, kdyby ti někdo zakazoval vzít si člověka opačného pohlaví? Nebo s ním adoptovat děti? Nevšiml jsem si, že by třeba Kanada, Německo, Francie apod. byly nějak rozpadlé státy. Naopak, jsou jedny z nejvyspělejších na světě. Chceme patřit k nim, nebo na ten úžasný východ, kde člověk vzešlý z KGB chce hájit ,,křesťanské hodnoty", jako zavírání lidí za názor apod.?

Napsal jste:
"dva lidé, kteří spolu chtějí strávit kus života"
a
vzápětí konstruujete,
že těmto dvěma lidem jsou "kladeny do cesty umělé a směšně odůvodněné překážky"

NAPIŠTE KONKRÉTNĚ JAKÉ PŘEKÁŽKY - pěkně jednu po druhé!

PAK SEM DOPIŠTE,
KTERÉ ZDŮVODNĚNÍ (té které překážky, co vymyslíte a o které tu pak budete tvrdit, že byla té svobodné dvojici "vložena" do života dvou jinak krásných a rovných si lidí)
POVAŽUJETE
ZA "SMĚŠNÉ" --- Ano?

Pokud tu nadále budou chybět konkrétní argumenty ( překážka + zdůvodnění + které zdůvodnění považujete za směšné ),
bude to celé jen podněcování k rozeštvávání společnosti a vyzývání k nátlakovým akcím - upravljájemyj chaos - dost podle toho, co ve vojenské doktríně publikovali Bartosh / Gerasimov.

To je v současném stavu občanské společnosti ROZVRATNÉ, nikoli státotvorné a HANBA všem, kdo to dělají anebo se tomu propůjčují.

DEMONTÁŽ STÁTU jste ve volebním programu neměli, tak to nedělejte.

p.Lipavský,které právo máte omezeno?

Rovnost omezena není

Pokud se cítíte být na nějakém právu ukrácen,buďte konkrétní a pište na kterém

Pokud se ale domáháte získávat od státu cokoliv, co stát lidské společnosti sice nabízí, ale ne každému -tedy přirozeně jen někomu- těm ze společenství lidí, kdož společnosti něco výměnou vrací, určité "protiplnění" (jakkoli divně to v tomto kontextu může vypadat),pak vstupujete do no-go zóny vydírání společnosti

Chtít dostávat "ZDARMA" od společnosti další a další "benefity" a nic této společnosti nenabídnout výměnou, "naproti" každému jednomu z takto požadovaných, až skoro vynucovaných "společenských benefitů",
je možné,
ale eticky nepřijatelné úplně stejně, jako přijít za majitelem obchodu a požadovat zboží jenom proto, že ho prostě chcete...

Zamyslete se
a obhajte tu etický důvod,
PROČ
byste měl od majitele zboží cokoli ZDARMA dostávat

Až pak se lze začít bavit o každém jednom publikovaném argumentu a poměřit ho s principy rovnosti a svobod