Svět

Článek 13 je pořádný svinčík: Již se od něj distancují i velcí držitelé práv

07. 12. 2018
Sdílet na Facebooku Tweet

Předposlední kolo jednání tzv. trialogu [Komise, Parlament, Rada, pozn. překl.] k dokončení finální textace evropské směrnice o copyrightu se konalo v pondělí večer. Znovu na programu byl kontroverzní článek 13, který by činil online platformy zodpovědnými za porušení copyrightu ze strany koncových uživatelů a nutil je k instalaci filtrů nahrávaného obsahu. Zde jsou aktualizované dokumenty čtyř variant (Komise, Parlament, Rada, možný kompromis): Články, Citace.

Julia Reda

Přelomový dopis

Skutečně velká novina však přišla tento víkend: Před zahájením jednání dorazil europoslancům dopis od velkých filmových asociací a sportovních lig, který pozvedl nejedno obočí. Jejich vzkaz: Věří, že obě verze článku 13, ta parlamentní i ta od Rady, by byly přínosné pro velké onlinové platformy – oni sami by ale upřednostnili, kdyby z tohoto svinčíku byli vypuštěni úplně. Apelují na to, aby celé jejich sektory byly ze záběru článku 13 vyňaty, pokud by nedošlo na nepravděpodobnou variantu, kdy by se obě instituce vzdaly svých návrhů a vrátily se k původnímu návrhu Komise z roku 2016.

Tímto krokem se distancují od těch v mediálním průmyslu, kteří před zářijovým hlasováním v Evropském parlamentu ovlivnili názory europoslanců, když hlasitě tvrdili, že hovoří jménem „evropských tvůrců“, a že je norma, včetně parlamentní verze, nezbytná k „záchraně kultury“. Zákonodárci, kteří nadšeně podporovali článek 13, jsou nyní zmateni: Proč ti, o kterých jsme si mysleli, že budou z normy profitovat, s ní nyní nechtějí mít nic společného?

Tady se tedy nacházíme po dvou letech debat a vyjednávání: voliči nenávidí článek 13 – petice proti němu se rychle blíží rekordní hranici 4 milionů podpisů. Mladí tvůrci cítí, že je jejich živobytí vážně ohroženo – podívejte se například na informativní rap jednoho z nejpopulárnějších německých youtuberů. Internetové platformy varují, že hrozí nenávratné poškození internetu samého. A nyní i někteří z těch, kdo by na ní měli zjevně vydělat, normu odsuzují, zatímco nezávislí akademici a experti samozřejmě říkali všem, kdo byli ochotni poslouchat, o jejich problémech už dlouhé roky.

Už to nelze déle popírat: článek 13 byl pomýlený od samého počátku. Než aby řešili specifický, jasně identifikovaný problém promyšleným postupem, pokusili se zákonodárci využít autorské právo ke změně poměru sil mezi několika velkými odvětvími, a to bez ohledu na vedlejší škody, které tím způsobí. Namísto toho, aby vyřešili dané problémy a dospěli k rozumnému kompromisu, znepřehlednili situaci ještě podstatně více.

Cesta vpřed

Pokud je problémem, který chceme vyřešit, to, že YouTube platí příliš málo na provizích hudebnímu průmyslu, pokryjme platformy, na nichž dochází k častým porušováním copyrightu, kolektivními licencemi, zatímco legalizujeme moderní remix a fanouškovskou kulturu. Toho lze dosáhnout i bez pomýlené představy, že filtry nahrávaného obsahu řeší více problémů, než jich vytvářejí, a to navíc bez zatěžování malých startupů a platforem, které navíc problém s porušováním copyrightu ani nemají.

Pokud se ale nejsme schopni shodnout ani na tom, že to je to, čeho se tady snažíme dosáhnout, zůstává nám jen jediná cesta vpřed: vypusťme článek 13 jako celek a vraťme se zpět k rýsovacímu prknu.

 

V rozsahu, který dovoluje zákon, se autorka vzdává svých autorských práv a souvisejících či dalších práv k tomuto dílu.

 

Sdílet na Facebooku Tweet

Autor: Julia Reda

Štítky: #informatika

Komentáře k článku

Dosud nebyly vloženy žádné komentáře.

Facebook Pirátské listy Twitter Pirátské listy Redakce Pirátských listů Česká pirátská strana
Redakce | Kontakt | Piráti | Facebook | Twitter | RSS články | RSS aktuality

Copyleft Pirátské listy. Publikování nebo další šíření obsahu serveru Pirátské listy je umožněno i bez písemného souhlasu. Všechna práva vyhlazena.