Advokáti a policie ke kauze libereckého piráta

Co musíme advokátům vytknout je fakt, že přebírají zavádějící terminologii, která označuje zákon o kopírovacím monopolu jako zákon autorský, ale budiž.

Vyjádření advokátní kanceláře k článku „Rozhovor s pirátem: Protipirátská unie manipuluje média“


Embedding, který je formou tzv. linkingu, je nutno chápat jako výkon práva dílo užít ve smyslu ust. § 18 odst. 2 autorského zákona, podle něhož se sdělováním díla veřejnosti rozumí také „zpřístupňování díla veřejnosti způsobem, že kdokoli může mít k němu přístup na místě a v čase podle své vlastní volby zejména počítačovou nebo obdobnou sítí“. Lze si tedy představit situaci, kdy umístění odkazu na video, obsažené na jiném serveru, bez souhlasu autora (v tomto případě bez souhlasu nositele autorských práv – produkční společnosti) na stránky samotným jejich provozovatelem může být považováno za porušení práva autora na sdělování díla veřejnosti. Pokud však princip stránek spočíval v tom, že odkazy na videa na stránky umísťovali sami jejich uživatelé, pak je věc primárně otázkou odpovědnosti provozovatele stránek za obsah informací, poskytovaných uživatelem, ve smyslu ust. § 5 odst. 1 zák. č. 480/2004 Sb. o některých službách informační společnosti. Provozovatel stránek podle tohoto předpisu nenese automaticky odpovědnost za obsah, umístěný uživateli na stránky, ani není povinen jakkoliv právně závadný obsah aktivně vyhledávat. Odpovědnost za tento obsah přichází až v momentu, kdy se o závadnosti obsahu prokazatelně dozví, a neučiní veškeré kroky potřebné k jeho odstranění nebo znepřístupnění, anebo mohl-li vzhledem k povaze případu vědět, že umístěný obsah nebo jednání uživatele jsou protiprávní. Při posouzení, zda provozovatel stránek věděl o tom, která konkrétní videa jsou zpřístupňována protiprávně, může hrát roli zejména, zda došlo ke spornému (několikanásobnému) upozornění ze strany Protipirátské unie, případně ze strany jiných subjektů.


K jakémukoli uplatňování nároků, vzniklých případným porušením autorských práv, není samozřejmě nijak oprávněna Česká protipirátská unie, ale sami nositelé autorských práv (samozřejmě pokud k tomu není ČPU přímo těmito nositeli zmocněna). Nelze pominout, že pro uplatňování autorských práv cestou občanskoprávní nebo pro postup v trestněprávní rovině musí být vedle výše zmíněné otázky odpovědnosti za obsah vyjasněny některé základní skutečnosti – zda se v daném případě vůbec jednalo o autorská díla, zda se ke zpřístupnění těchto děl nevztahovalo svolení autora, stejně tak musí být vyčíslena újma, k jaké došlo, a zjištěn počet shlédnutí jednotlivými uživateli (to že uživatelé stránku navštívili ještě neznamená, že prohlíželi jednotlivá videa). Pokud by mělo být jednání kvalifikováno podle starého trestního zákona, pak musí být splněno také kritérium společenské nebezpečnosti činu. V tom může hrát roli majetkový prospěch, který obviněný z činnosti získal, a výše reálně způsobené škody. Vzhledem k tomu, že se části jednání dopustil jako osoba trestně neodpovědná, a části jako osoba mladistvá, je nutno v trestním řízení brát ohled rovněž na jeho rozumovou a mravní vyspělost a znalost právních předpisů. Každopádně, vzhledem k zásadě presumpce neviny, je až do právní moci rozhodnutí soudu nutno na obviněného pohlížet, jako by se činu, z něhož je obviněn, nedopustil (tato zásada není zcela dodržena např. V případě tiskové zprávy Policie České republiky, podle níž se chlapec mimo jiné „provinil přečinem z porušení autorského práva“).

Mgr. et Mgr. Petr Mališ, advokát

Jansa, Mokrý, Otevřel & partneři v.o.s., advokátní kancelář

Policie vyčísluje škodu

Dotaz piráta (toto není obviněný, nýbrž člen Pirátské strany): Na základě zákona o svobodném přístupu k informacím (106/1999 Sb.) vás chci požádat o popis metody, kterou jste použili ke stanovení částky 138 milionů korun u škody, kterou zminujete ve sve tiskové zprávě.
Odpověď Policie ČR: Na základě Vašeho dotazu, v němž se odkazujete na zákon o svobodném přístupu k informacím Vám sděluji, že o vyčíslení a upřesnění škody byla v souvislosti se zveřejněným případem požádána Česká protipirátská unie. Ta nám také sdělila částku, která byla následně zadokumentována do spisového materiálu. Pokud máte zájem o detailní postup výpočtu způsobené škody, obraťte se prosím přímo na Českou protipirátskou unii, která upozornila na nezákonné jednání a podala podnět na policii.

mjr. Bc. Vlasta Suchánková

Preventivně informační oddělení policie Libereckého kraje

  Sdílet na Facebooku Tweet

Autor: mik + vit